Ley Hipotecaria,2

    Como era de esperar,tras la sentencia recojida en el Auto de la Audiencia de Navarra en la que se cancelaba una hipoteca con la entrega de la vivienda,Auto que se basaba mas en principios morales que en una base sólida de amparo jurídico,ya ha tenido como señalamos contestación política desde el ejecutivo por boca de la Ministra de Economía.  Y como era de esperar doña Elena se puso al lado de la banca,al igual que lo hiciera instantes antes las agencias de ratting.  De estas como de la propia banca es lo que se espera; otro caso bien distinto es lo que la mayoría de la gente de bien espera de sus servidores públicos.  Hay veces que estos estarían mejor callados y saliendo por la tangente como hacen con demasiada asiduidad.  La ministra no debe olvidar que la opinión pública no hace sino poner voz en grito las flagrantes tropelías que se le permite a la banca; un conglomerado demasiado poderoso capaz de modelar con sus favores a todo Gobierno que se precie y como esto lo sabemos,y tambien sabemos que no es fácil trocar estos habitos es por lo que reclamamos que,al menos,mantenga la boca cerrada.  Otra cosa bien distinta es lo que la sociedad debe de hacer,esto es,utilizar cada vez menos los servicios bancarios,cerrar las cuentas inservibles,cancelar tarjetas de crédito y solicitar pagos sin cargos en cuenta al menos por  servicios públicos. Estos pequeños pasos deben ser utilizados cada vez mas para dañar los márgenes financieros  de las entidades y,sobre todo protestar.  La protesta es muy efectiva pues va calando poco a poco; al principio puede parecer que damos palos de ciego pero este clima de crispación es trasladado desde dentro de las propias entidades y va escalando dentro de la organización hasta llegar a la cima de las mismas. 

Neoliberales.

   En estos tiempos de cierto revuelo económico hay una tendencia por las teorías del desafecto tendentes a cierto cataclismo orbital que lo envuelve todo,según nos dicen,y que arrasará no solo nuestra propia organización socio-economica sino incluso la civilizacón en la cual estamos (sea esto lo que sea). Esta bandera la suelen portar, en economía, los llamados neoliberales.   Estos, al amparo de una cuasi correcta argumentación, suelen manifestar un desprecio enfermizo hacia todo movimiento social y,por ende,hacia el propio sistema democático (un sistema que,por cierto,les cobija,les ampara,los ha formado,y los alimenta).
    Suelen ser,tras los políticos, los que dan amparo,alientan ,defienden y justifican a los regímenes dictatoriales.  En nuestro pais esta corriente es bastante visible y los podemos encontrar en numerosos foros.  Podemos encontrarlos en varias Universidades como la de Navarra,en medios de comunicación tipo Gaceta, o en gurpusculos estilo "los Cien".  Estos últimos forman una camarilla de iluminados economistas al servicio de las multinacionales petroleras,( B.P. o Repsol/YPF) o grupos bancarios ( BBVA,Santander,Caja Madrid,etc).  Suelen ser ademas muy proclives al insulto fácil y en obviar toda crítica a sus planteamientos.  Veneran a M. Thatcher o a R. Reagan como los adalides victoriosos y no dudan en enterrar a aquellos desertores que como el premio Nobel Stiglitz ya no comulga del todo con sus tésis o preceptos.
      Por cierto,el Nobel tiene un pequeño párrafo muy significativo que sirve tanto para neoliberales como para cabezas cuadradas:
"Como solo leen lo que les confirma sus ideas no podían descubrir los problemas que otros estaban planteando en sus escritos;se refiere Stiglitz a los economistas que no vieron ni intuyeron la crisis actual,y continúa, y quienes vivimos junto a ellos en el mundo académico hemos comprobado hasta la saciedad que este tipo de economistas desprecian y rechazan incluso a cualquier otra rama y forma del saber que no sea la suya, la historia, la filosofía, la sociología, la politología, el derecho… habiendo hecho todo lo posible para sus contenidos lleguen a desaparecer de las enseñanzas de economía en aras de convertir a ésta última en una simple variante de la matemática".

   Pues eso, tras esto que quieren que les diga,sienten en su mesa a uno de estos individuos y acabarán por sugerirles una muerte como la de Socrates.

Irlanda

Ya casi se está convirtiendo en una constumbre esta dedicación mia hacia los gurús económicos,los servicios de estudios y los organismos oficiales a todos los niveles,que nos suelen ofrecer sus "servicios" dia tras dia y,luego,rectificar sin mas. Hoy toca el caso de Irlanda. "En 2000-2005, el crecimiento medio del PIB de Irlanda fue de 6.1%. 2005 fue otro año con un crecimiento importante del PIB de 4.7%. Se estima que la economía irlandesa puede crecer alrededor de un 5% hasta el final de esta década. Y los datos siguen por este calibre: "Irlanda ha crecido extraordinariamente a un ritmo anual del 7% en la última década frente a la media europea del 2%; y ha pasado de ser una de los países europeos con renta per capita más baja a tener la segunda renta per capita más alta de la Unión Europea (41.100 USD en 2005) después de Luxemburgo". Tambien en este sentido tenemos que "en 2005, Irlanda presentaba el mayor superávit comercial como porcentaje del PIB en la OECD, quitando las exportaciones de petróleo de Noruega, con unas exportaciones de 103.1bn USD e importaciones de 65.4bn USD. A pesar de este fuerte superávit comercial la balanza por cuenta corriente registró un déficit de 3.8bn USD o 1.9% del PIB, como resultado de los grandes déficit en las cuentas de servicios y rentas (fuente: Economist intelligence Unit)".
Bueno,todo por este tenor; no obstante han pasado justo 2 años desde estos informes y ocurrio el cataclismo económico que nadie previó o no supo ver. Es cierto que es un pais pequeño (4 mill. de hab.) y que su economía representa escasos porcentajes en Europa pero el daño irlandes se extiende por toda la union contagiando y haciendo mas complicado las posibles salidas de la crisis a otros paises en su misma situación. Los casos de Grecia y Portugal van por este camino.
Seguiré leyendo los informes y rezando al mismo tiempo.